La verdad habla, o La desventaja del psicoanálisis frente a la ciencia

Abajo puedes compartir y darle “Me gusta”, así como dejar sus comentarios y reflexiones para fomentar el debate de ideas.

Muchas veces se le reprocha al psicoanálisis que sus postulados no son “científicamente comprobados”; es verdad. Nunca se hallará el inconsciente en el cerebro, el superyó en las tripas, ni el gozo en alguna parte del cuerpo (por más que algunos “psicoanalistas” hoy lo afirmen), que vendría a darle solidez irrefutable. El psicoanálisis no tiene nada inequívoco de lo cual vanagloriarse, ni que permita hacer experimentos. Es más, el psicoanálisis propone que no hay una verdad última, igual a sí misma (tomen nota; esto es importante).

Si bien los efectos del psicoanálisis se pueden ver en el cuerpo, es porque esta disciplina permite que él hable a través del inconsciente. Al hablar, uno se equivoca: a veces uno llama a su pareja por otro nombre, él entiende algo completamente diferente a lo que ella dijo… ¡hasta los silencios pueden ser interpretados! (Tárdense un poquito cuando alguien les pregunte si se ve bien con esa prenda de ropa, o si la pasaron bien en la cama; los reto.) Es decir, que en los fundamentos del psicoanálisis está que el mismo cuerpo, la materia, lo que la mayoría de la gente cree que no miente, se puede equivocar.

Esto puede parecer loquísimo. Hay que conceder que es muy anti-intuitivo, y que supone la subversión de muchos de los paradigmas actuales. Sin embargo, desde hace mucho tiempo se viene trabajando la importancia de la palabra y la cultura sobre el cuerpo. Esto se ve en los problemas que no tienen soporte causal en el organismo, cotidianamente llamados “psicológicos” o “mentales”. Sigmund Freud, con ayuda de sus histerias, se dio cuenta que al hablar, se podían levantar estos síntomas: ahí el nacimiento del psicoanálisis (ver ¿Qué trata el psicoanálisis?).

Sin embargo, vayamos un paso más allá. ¿Significa esto que el lenguaje determina al cuerpo en TODO? En otras palabras, ¿es el psicoanálisis una verdad última? Si aplicamos el mismo principio de que la verdad habla en el psicoanálisis (¿tomaron nota?), se tuviera que sostener que el psicoanálisis tampoco puede ser una verdad universal (si lo fuera, taparía el agujero del lenguaje, ver “El lenguaje, agujereado”)

Ésta es la desventaja del psicoanálisis respecto de la ciencia: el psicoanálisis no puede ser una verdad universal, mientras que la ciencia sí pretende hacerlo. Para ellos, los hechos deben ser universalmente constatables: si yo hago exactamente lo mismo en otra parte del mundo, me debería dar el mismo resultado. La ciencia está segura que ella es verdad; ahí no hay problema. Ella tiene evidencia irrefutable de su objeto; la ciencia tiene un código absoluto de lectura (ver “Feminazis, aliens, exnovios y otros códigos absolutos de lectura” ¡y constatable, además!

Pero, les pregunto, ¿será esto lo único en la experiencia humana? ¿No creen que hay algo más allá de cosas que todos podemos ver, tocar, observar? Ustedes mismos, ¿no han sentido a veces que sufren por otra cosa además de su biología? ¿No lloran a veces por algo que no se puede reducir a neurotransmisores? ¿No han visto como personas de otra cultura se manejan, tienen un cuerpo diferente (si bien es el mismo anatómica y fisiológicamente)?

Lo importante no es preguntarse si el psicoanálisis es una ciencia, sino cuál es la relación entre estas dos disciplinas: complementariedad. Hay una que piensa que lo importante es lo demostrable, lo idéntico a sí mismo (usualmente algo material, universal, tocable), mientras que la otra busca aquellos huecos no-demostrables, lo no-idéntico (donde hay contradicciones, donde falla la biología y el saber). Por lo tanto, sostener la orientación psicoanalítica y su lógica, implica pensar que ella misma es fallida, por lo que hay cosas que escapan de la idea que el lenguaje determina la materia.

Anuncios

10 thoughts on “La verdad habla, o La desventaja del psicoanálisis frente a la ciencia

  1. Hola, excelente la entrada de tu blog pero tengo una pregunta: ¿un psicoanalista tiene que aceptar la existencia de algún Dios, porque si no estaría contradiciendo su propia dogma? Si dices que el psicoanálisis es algo intangible, a diferencia de las matemáticas que es igual aquí y en China, ¿un psicoanalista no puede negar la existencia de Dios porque también es algo que no se ve pero que tiene efectos en las personas, sea placebo o no?, ¿los psicoanalistas no pueden ser ateos porque significaría creer en algo que no se puede ver ni comprobar “científicamente”?

    Saludos
    (:

    Le gusta a 1 persona

    1. Saludos,

      Gracias por los elogios.

      Si bien la matemática es igual aquí y en China, también trata con entes intangibles. Para dar un ejemplo común, la raíz cuadrada de -1 (i) forma parte de la matemática, pero no se puede tocar ni percibir “en la realidad”.

      El problema no es con la (in)existencia de cualquier elemento (incluyendo a Dios), sino el lugar que se le otorga. Lacan trabaja mucho el dios judeocristiano, Uno, que es el que es, etc. Como este texto pretende vislumbrar, en ese lugar, el psicoanálisis coloca al inconsciente, una verdad que habla (y, por lo tanto, equivoca).

      Así, para Lacan, la verdadera fórmula del ateísmo no es “Dios no existe”, sino “Dios es inconsciente”.

      Hay diferentes cualidades de los entes intangibles. Sobre todo, al psicoanálisis le interesa aquellos que pueden cambiar, que son fallidos, que se equivocan… no como el Dios omnisciente, omnipotente y Uno.

      F.

      Me gusta

  2. Con respecto a las verdades absolutas:

    Sostienes que en el psicoanálisis no existen las verdades absolutas; pero podríamos argumentar que lo que el analisando y analista descubren acerca del caso único del analisando es una verdad acerca del analisando, podría decirse que absoluta.

    He escuchado argumentarse que en la ciencia no hay verdades absolutas tampoco, simplemente luego de observar que un fenómeno se repite muchas veces, se puede asumir con certeza que ese fenómeno se repetirá del mismo modo en el futuro. De esta manera, los resultados de cada experimento son absolutos con respecto a sí mismos, y predicen de manera acertada los fenómenos futuros, siempre con un elemento de incertidumbre hasta que el fenómeno es observado.

    ¿No es cierto entonces que lo que el analisando descubre sobre si mismo pueda ser una verdad absoluta con respecto a sí misma, con la limitación particular que el tren de diálogo/monólogo que lo llevó a esa verdad no es repetible como lo son los experimentos y fenómenos observados por la ciencia? Siendo así que la diferencia entre el psicoanálisis no erradica en que la verdad sea absoluta en una disciplina y en otra no– si no erradican en que una disciplina se dedica a estudiar a un individuo único e irrepetible, y la otra se dedica por excelencia, a observar lo repetible.

    En el fondo lo que busco es abordar lo que sostienes al decir “no hay una verdad última, igual a sí misma”. Yo sostendría que hay una falacia en ese postulado, puesto que él mismo exige ser una declaración absoluta, ‘una verdad última’; se cae por su propio peso, y tu tocas esto cuando dices “el psicoanálisis tampoco puede ser una verdad universal”.

    Haces entonces el intento de explicar o sostener la falacia explicando que existe complementariedad entre las diversas disciplinas del conocimiento humano– y lo que dices es cierto. Pero no sostiene el argumento de que no existe la verdad absoluta. No resuelve el problema del que el postulado “no hay verdad última, igual a sí misma” se cae por su propio peso al ser en sí mismo un argumento absoluto.

    Yo sostendría que lo que cada disciplina del conocimiento humano descubre, precisamente son reflexiones de una verdad última y máxima, a la cuál todos los descubrimientos de las disciplinas del conocimiento –sea psicoanálsis, ciencia, poesía o música– apuntan y reflejan.

    Así reconciliamos que existan variedad de perspectivas distintas en cada disciplina, y hasta en cada observador; con que exista una verdad única, objetiva y última, que no se puede contener por completa, sino de la que se observan destellos a través de las disciplinas del conocimiento humano.

    Le gusta a 1 persona

  3. Saludos,

    Primero te hago algunas precisiones, para luego entrar en la parte más interesante de tu argumento. No sería absoluta si fuera sólo para el analizante/analisando y el analista. Entiendo absoluta como incondicionada, ilimitada, pura, universal, lo cual sería opuesto a una verdad singular-particular a la que haces referencia. Por otro lado, la división entre lo repetible y lo irrepetible es infeliz. El psicoanálisis tiene la repetición como uno de sus conceptos fundamentales, y es necesario trabajar la repetición para la cura de la neurosis. Por otro lado, no se sabe si el Big Bang sea repetible, lo que está en el terreno de la ciencia. No creo que ésta sea la mejor manera de hacer la división. Esto debería ser dos párrafos, pero te lo pongo en uno porque no es lo que más interesa de tu argumentación.

    Estoy hasta cierto punto de acuerdo con tus planteamientos. Sin embargo, me parece que el psicoanálisis lo que intenta es llevar a sus máximos extremos lógicos la premisa “hay verdades no absolutas” (lo que sería diferente de “no hay verdades absolutas”, premisa sólo válida para el psicoanálisis, en principio). Para que ésta sea verdad, ella misma no pudiera ser absoluta, como tú mismo planteas. De hecho, lo que sostengo es que no la es tampoco; por eso, es necesario que el psicoanálisis a final postule la existencia de verdades absolutas al lado de verdades in-absolut-izables.

    La misma premisa de que la verdad no es absoluta, es absoluta. Por eso, se ve conveniente explicitar algo que ya está en la premisa original: que todo esté dentro de la estructura del lenguaje (donde no hay verdad absoluta) implica que la misma estructura del lenguaje está fallida (así que habría verdades absolutas). La coexistencia de estas dos premisas es la única manera de sostener que hay verdades no absolutas.

    En este sentido, se llegaría a una verdad más abarcadora que la que dan las premisas “no hay verdad absoluta”, “hay una verdad absoluta” o “hay verdades no absolutas”, que parece ser a lo que apuntas en tu último párrafo. Sin embargo, no sería ni única ni objetiva, ya que implica la coexistencia de DOS premisas contradictorias pero verdaderas (“no hay verdad absoluta” y “hay verdad absoluta”). Para que fuera absoluta, tuviera que haber sólo una premisa, pero hay dos.

    Creo que ya queda del lado de cada persona decidir (lo que no implica que hayan reflexionado al respecto) de qué lado se posicionará. Como sostengo que no hay verdad absoluta, no tengo más para mostrarle a la gente como evidencia que aquellos pequeños momentos de la vida cotidiana donde uno puede ver que el lenguaje (no absoluto) tiene primacía sobre la materia (pretendida absoluta), como lo hago en el anteúltimo párrafo del post original.

    Sin embargo, la mayoría de la gente se posiciona del lado “hay verdad absoluta”, aún así esa verdad absoluta referida sea “no hay verdad absoluta”; esto es falaz, como tú mismo planteas, pero es la corriente de la cultura (ver https://psicfelixmorales.wordpress.com/2016/03/21/todos-somos-especiales-una-estafa/), y sobre lo que el psicoanálisis pretende operar. Ciertamente, hay muchas personas que creen que sólo hay verdades absolutas; es una posición ética. Para el psicoanálisis, la creencia en la verdad absoluta puede ser motivo de sufrimiento, en forma de neurosis, por lo que opera sobre ello para des-absolut-izar la verdad y permitir un poco menos de sufrimiento.

    Gracias por el material para pensar y aclarar,
    F.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s